В Коми бывшая работница совхоза "Пригородный" через суд добилась индексации заработной платы.
Сыктывкарка обратилась в суд с иском к ООО "Пригородный" о взыскании индексации заработной платы в размере 40 578 руб. и компенсации морального вреда - 30 тыс. руб.
В обоснование иска указано о том, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако в нарушении положений ст. 134 ТК РФ ей не произведена и не выплачена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Суд установил, что в соответствии с разделом 4 трудового договора, истцу установлен оклад - 16 950 руб., районный коэффициент к заработной плате – 1,2, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50% и премия фиксированная – 40%.
Также трудовым договором предусмотрено, что при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется.
Кроме того, коллективным договором "Пригородного" на 2018-2021 годы установлен ряд положений - доплаты, надбавки, поощрительные выплаты и прочее. Суд посчитал, что проведение индексации заработной платы является обязанностью ответчика.
Иск бывшей сотрудницы предприятия был удовлетворен: в пользу истца взыскано 40 578 руб. (индексация зарплаты) и три тысячи компенсации морального вреда.
"Пригородный" с решением Сыктывкарского суда не согласился и обжаловал его. Судебная коллегия Верховного суда РК отклонила доводы ответчика и согласилась с выводами суда первой инстанции.
В частности с тем, что указанные Положения об оплате труда работников ООО "Пригородный" на 2019-2021 годы гарантии и компенсации, в том числе надбавка за непрерывный стаж работы, не имеют отношения к обеспечению повышения уровня заработной платы в связи с ростом потребительских цен, поскольку не обеспечивают периодического повышения заработной платы.
Размер надбавки зависит от стажа работы работника и не обеспечивает повышения заработной платы в связи с инфляцией. Размер надбавки очевидно не покрывает рост потребительских цен в связи с инфляцией, что подтверждается указанным заключением специалистов.
Также, по мнению суда, нельзя отнести к индексации заработной платы предоставление работникам продуктов, которые предусмотрены Положением и имеют конкретный размер (вес) предоставления, а также выдачу новогодних подарков работникам, имеющим детей.
Верховный суд определил: решение Сыктывкарского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пригородный" - без удовлетворения.
Совхозу придется выплатить бывшей работнице деньги.
